The Geopolitics of Humanitarian Intervention: The Responsibility to Protect in Libya

This article analyzes the geopolitical narratives produced by France, the United Kingdom, and the United States from 15 February through 18 March 2011 as a humanitarian intervention in Libya was debated. We analyzed 146 statements and press releases, as well as official documents including the United Nations Charter, the Genocide Convention, and the doctrine of Responsibility to Protect (R2P), to gauge how the intervention was justified and how it was situated within the broader framework of humanitarianism. We argue that the thresholds for intervention are not well articulated and that the differences between the situation in Libya, which required an intervention, and others such as Bahrain, Darfur, or Syria that did not are unclear. The lack of thresholds and consistency creates a situation in which particular countries can use the cover of humanitarianism to legitimate an effort to remove a troublesome regime.

Cet article analyse les récits géopolitiques produits par la France, le Royaume-Uni et les États-Unis du 15 février au 18 mars 2011, durant le débat sur l’intervention humanitaire en Libye. Nous avons analysé 146 déclarations et communiqués de presse, ainsi que des documents officiels, y compris la Charte des Nations-Unies, la Convention sur le génocide et la doctrine de la responsabilité de protéger (R2P), pour comprendre la façon dont l’intervention était justifiée et comment elle a été positionnée dans le cadre plus large de l’humanitarisme. Nous soutenons que les seuils d’intervention ne sont pas bien définis et que les différences existant entre la situation en Libye, qui nécessitait une intervention, et d’autres situations telles celles au Bahreïn, au Darfour ou en Syrie, ne sont pas claires. L’absence de seuils et de cohérence crée une situation dans laquelle certains pays peuvent utiliser le prétexte d’une action humanitaire pour légitimer l’élimination d’un régime gênant.